El cine es un espacio de identificación, de educación, de industria y de arte. Y todo eso, está dentro de este blog.

lunes, 20 de febrero de 2012

Los grandes del cine: Los nominados a mejor director Óscars 2012



Es inevitable: toda esta semana se tratará de los Óscars. Me reventé la cabeza pensando cómo hacer que esto funcione sin que parezca una copia carbón de todo lo que van a leer en otros medios y blogs. Entonces me di cuenta de algo: siempre van a poder leer cosas similares en otros espacios en cuanto a datos pero lo máximo que tengo para dar es mi punto de vista. 

El diseño será así: esta semana voy a tomar cinco de las secciones del blog para analizar cinco categorías de la premiación ahora que he visto casi todo. En algunos casos, como en el de El árbol de la vida hasta tuvo que haber revisión porque pasó bastante de que la viera. Entonces éste lunes hablaré de directores, luego de actores, luego de actrices, luego de film animado y por último de película analizándolas brevemente, poniendo mi favorita y diciendo por qué creo que están nominadas algunas. Dejo para el lunes que viene lo que siempre hago para las premiaciones: no hablo sobre la lista de ganadores, sino de lo que fue la ceremonia como producto. 



Woody Allen ya ha estado en esta sección (les dejo link acá: Ir a la nota). Si les puedo ser absolutamente sincera, creo que tuvo una muy buena época pero no es ésta. Comedias existenciales, la búsqueda continua de algo que los represente, de algo que cambie el hastío de ser ha aparecido como una constante en cada una de sus obras. 

Allen ha sido un neurótico adorado por el cine, tal vez siendo más indulgentes con él que con muchos otros que han cometido sus mismos errores o vicios pero siempre se ha respondido a lo que ha hecho. 

Creo que es un gran director de actores ya que muchos de sus trabajos conjuntos han sido los mejores de sus actores o, al menos, los más recordados y su forma de articular el relato es un clásico que lo aman o lo odian. 

Éste film en particular junta varios elementos que son evidentemente los favoritos de Woody: el tipo que es exitoso pero no es feliz con los que hace, que cree estar listo para dar un paso importante con una mujer que lo atrae pero no se entienden, París y toda gran ciudad que tenga un costado nostálgico y bohemio (es un romántico incurable), una serie de artistas que le encantan y poder construir sobre ella una situación que cambie al personaje como a él le gustaría. 

Se que todos piensan que es la vuelta de un grande. Amén de que yo no sobredimensiono su tamaño, creo que es una peli atractiva, pero no es una gran película. Mucha forma, mucho, jazz, mucho sentido del humor pero, honestamente, está demasiado atada al carisma y atractivo de los personajes que evoca y si uno los conoce (bueno, hablamos de Picasso, Hemingway, Fitzgerald, Dalí, Buñuel, Stein, entre otros. Tampoco son artistas desconocidos), es claro que se va a sentir parte del viaje sin que necesariamente sea tan bueno. Mi punto es que si a mi sobrina de 3 años le ponen una película con todas las princesas de Disney, también se va a quedar pegada a la pantalla amén de que sea buena o mala. Creo que es liviana y es llevadera, pero no es una fuerte candidatura para el premio de la Academia y es un producto mucho más digno que varios otros que vi de él, pero eso no hace una gran película. Cuestión, será un “gracias por venir, Woody” (no me parece que vaya, igual). 



Michel Hazanavicius es un gran estudioso del cine, lo que le viene genial para construir el homenaje que ha hecho. La película es de mis favoritas de este año y me parece que es un producto consistente. 

Ha tenido el atino de hacerla muda sin que sea totalmente así, que el espectador complete sonidos que le parece (un ejemplo son los aplausos después de la primera proyección, cuando él era una estrella) y la pesadilla es una delicia. 

Ha podido establecer un personaje simpático y una historia sencilla para que el espectador pueda disfrutar el viaje y ha hecho marcas interesantes, como que los personajes muevan la boca y hablen en inglés, que el perro sea un catalizador tanto de la comedia como del drama y la fantástica, impecable y nostálgica toma en la que él se ve en el reflejo de la vidriera con el smoking y se lo “prueba” a ver cómo le queda. 

Si alguien duda que una imagen vale más que mil palabras, ahí tienen la prueba. Realmente, creo que fue una buena apuesta, nada ingenua, nada original pero muy bien pensada y en un momento que estamos tan sordos de sonido, viene más que bien. 


Con Malick tengo otra historia. No puedo negar sus habilidades y el hecho de que puede capturar imágenes espectaculares, pero de la mitad me pregunto ¿Había necesidad? 

Si les puedo ser absolutamente honesta, toda su obra me parece pedante, pero como El árbol de la vida, pocas. Entendí la búsqueda, el peso de la pérdida, la visión de un hijo sobre su padre como una naturaleza que teme, odia y comparte, pero no creo que haya necesidad de mostrármelo así, como si él fuera Dios y de repente puede escuchar los susurros de los lamentos y las imágenes no sean más que un viaje interno por esa mente, por esa expedición a la base de la existencia misma. 

Siempre las películas se reducen al me gusta o no me gusta pero los argumentos son los que nos ayudan. Yo creo que él debería largar sus delirios artísticos y contratar a un guionista que lo ayude a canalizar sus ideas y que él capte esas tomas espectaculares. 

A lo mejor es el que más se merece el premio, pero como es la misma persona que escribió el guión, le quito el derecho hasta de la cinematografía más o menos. Largar la fantasía de “el cine de autor”, en tu caso, me parece un crecimiento. 



Alexander Payne, al igual que Michel, cargó todo el relato en los hombros de un personaje, en este caso Clooney. 

Sus elecciones me parecieron justas, siempre buscando la gentileza y la explosión del personaje con primeros planos. Tal vez, una de las mejores o más recordadas escenas es la de la piscina, cuando le dice la verdad a su hija mayor y ella explota abajo del agua. Ya ha sido usada la pileta sucia como parte de la muestra de la decadencia de la clase alta, que parece un símbolo de status pero que es un pantano y funciona. 

A lo mejor algunas vistas panorámicas son un poco excesivas, pero la película funciona a nivel humano, en el que uno se relaciona con la pérdida, con la desesperación, con la necesidad de saber hasta qué punto lo que sabíamos lo sabemos después. 

Sería un ganador digno, pero lamentablemente no tiene grandes chances. 


Martin…ay, Martin. Tengo que confesarte que en una época eran un símbolo del cine independiente, de esas historias épicas (un poco interminables a partir de la segunda mitad) que siempre se esperaban y por más que pocas realmente me gustaran, nunca salía enojada del cine. Verte haciendo este carnaval del marketing fue muy fuerte. 

Habiendo dicho esto, me parece que las composiciones de cuadro y la dirección de arte fueron espectaculares, pero quizás el ritmo (cosa que siempre le discuto) se hace extenso, con escenas de más y un casting muy bueno, la verdad es que el personaje principal no puede expresar la mitad de lo que le pide el guión. La dirección fue correcta, me gustaron las elecciones fantasiosas, la mezcla con el material de archivo y las construcciones pero la verdad es que me cuesta disociar película de director y no creo que sea la mejor opción de las candidatas. 

¿Ustedes qué piensan? ¿The Artist se lo lleva en esta categoría?

4 comentarios:

  1. Espero que gane Michel o de última Payne, los demás están en decandencia hace rato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, en realidad siempre son perspectivas...Creo que Mallick filma como nadie pero tiene que conseguirse un guionista o aprender a acotarse a algo. La idea de que me voy al cine a ver la vida misma, no es exactamente lo que tengo en la cabeza cuando pago una entrada. Scorsese no fue nunca de mis favoritos y la verdad es que la película me gustó más en formas y dirección de arte que la historia en sí.
      Payne ha tenido mejores. Si algo se lleva, tendría que ser él, pero frente a Dujardin queda corto.
      Woody Allen me parece que está un poco de más...pero nunca me pareció una gran maravilla.

      Gracias por comentar y espero que gane Michel!

      Eliminar
  2. Hola Patricia,si me presentan Hugo sin decirme quien lo filmo,no se si lo relacionaria con Scorsese.Es diferente a todo lo que he visto de el.Aun no he visto el film de don Michel,pero por lo original y melancolico que se ven los trailers creo que bien merece ganar.Ademas hay una argento en el reparto!saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Silvina, la verdad es que esperaba mucho más de Hugo, sé lo que puede hacer Scorsese y por más que no sea mi favorito, ha sido un tipo original que no vi en esta maquinaria. No sé, sentí que era infantil y una serie de parafernalia que nunca creí que él necesitara.

      El film de Michel no es original, es un homenaje, como tal copia estética y formas de contar. Pero yo creo que la originalidad está sobrevalorada porque lo importante es poder tomar algo y resignificarlo. Creeme que vale la pena...Y EN LA SALA!!!

      Besotes y gracias por comentar

      Eliminar