El cine es un espacio de identificación, de educación, de industria y de arte. Y todo eso, está dentro de este blog.

domingo, 27 de abril de 2014

Lunes de sagas presenta: Scream


Recuerdo haber hablado más de una vez sobre el hecho de que te muestren ciertas psicologías y ciertas maneras de salir airoso de crímenes cómo podía no activar cierta neurona violenta en muchos otros. Si bien todas las películas americanas parecen haberse saltado la clase de psicología ya que si tienen un sospechoso “registran sus antecedentes” y ya está (por ejemplo: los asesinos jamás tenían amigos de chiquitos, uno de los dos padres les pegaba, torturaban perros, etc. Nadie puede simplemente perder la cabeza), esta nos invita a reflexionar el mundo a través de los ojos de los cinéfilos. Y su valor está ahí.

Maravillosa primera entrega que luego abre a un mundo de cine posmoderno que a esta altura son un clásico y un must en nuestras bibliotecas fílmicas con, claro, nuestra scream queen de los 90s. 

Scream (1996)


Esta película llega para revivir al subgénero de terror slasher, donde todas sus constantes aparecen con un giro particular: el geek cinéfilo que atiende el videoclub entiende lo que sucede gracias a las películas y es quien lo interpreta. Pero, como siempre en el cine de terror, no tiene el poder para ejercer su saber. 

La película empieza con una llamada que hace una directa referencia al cine como buen ejemplo del posmodernismo (el cine dentro del cine), donde la víctima hace pochoclos y se prepara para ver una película y el asesino pregunta cuál es su película favorita de terror. Además, ya muestra la primera regla: ella pregunta quién es quien toca la puerta y la voz en el teléfono dice “Nunca preguntes quién es porque es un deseo de muerte”.

Para esto tenemos no sólo un extenso asesinato inicial que nos muestra el modus operandi del asesino serial (recuerden que lo que diferencia al serial es que tiene un método mientras que el masivo es porque sí) y todas las películas que se mencionan son efectivamente de slashers. 

Visualmente tiene los mismos espacios que los films de slashers: pueblo chico, casas aisladas, calles tranquilas. A esto se suma la vuelta de tuerca de cómo filmarla: hay muchos planos cerrados, poca profundidad de campo para darte una mayor sensación de encierro y, lo que más me gusta, un exceso de planos aberrantes en donde el espectador pierde el equilibrio y la esperanza tan pronto como las víctimas.

En vez de utilizar la cámara subjetiva para demostrar que las están esperando, vamos a la ridiculez de que un chico disfrazado no llame la atención de nadie y se vea en todos los reflejos, pero esto queda zanjado cuando vemos la liviandad con la que todos se toman estos hechos ya que los adolescentes andan disfrazados sin problemas. Cuando la cosa se pone tensa recién lo entienden: son todos sospechosos. Todos tienen el “posible motivo”.

Scream 2 (1997)


En este caso vemos como lo que une a esta entrega con la anterior es que se estrena la película sobre los hechos de la primera. En el estreno, dos jóvenes son asesinados. Curiosamente, van a la misma universidad de Sydney, quien ya sobrevivió en la primera.

Otro de los sobrevivientes es Randy, quien estudia cine post haber servido de catalizador de la lógica cinematográfica de las anteriores. En este caso, en clase, todos hablan de las secuelas y las posibilidades de mejorar o sumar algo a la primera entrega. Y no es un dato menor que el "loquito" de la clase sea fan de la sangre y Tarantino. 

Con la lógica del cine clásico, al final de la segunda secuencia ya te dan el indicio del final cuando Dewey dice que: “Si alguien quiere seguir los pasos de Billy, él te conoce, o ella, o ambos”. Ella es la presa y no casualmente.

Cuando la policía habla del método de este asesino, lo tratan como un imitador. Casualmente sigue la misma lógica que una secuela según los cinéfilos. Y el villano lo deja clarísimo: no intenta salir bien parado de esto sino que va a culpar a las películas de todas las ideas que le han dado.

Scream 3 (2000)


En esta entrega el foco está en hacer esta una trilogía, como bien explica un video de Randy. El tema de la trilogía es que tiene que dar un cierre con el personaje principal en un punto personal y cercano, que los une y, por otro, la sangre tiene que caer en cantidades industriales.

La idea es doblar la apuesta: no sólo se tratará sobre Sydney y la forma en la que sobrevivirá o no, sino sobre su madre nuevamente y sobre estudios de cine. Las películas que están “malditas” son parte del imaginario de todos los cinéfilos conocidos y anónimos. Para sumar eso, hasta Sydney tiene visiones con su madre que la maldice.

La lógica de la película llevando la vida real se hace más ilógica cuando esperan versiones del guión para ver quién vive y quién muere después. Y todo se reduce a un poco de éxito y a lo oscuro del negocio. La madre de Sydney está a dos rosarios de ser la de Carrie. 

Scream 4 (2011)


En este caso hablamos de la película dentro de la película nuevamente cuando están dos chicas viendo Stab 6 y 7. Los crímenes de Woodsboro  siguen causando sensación y hacen que Sydney vuelva a casa. Esta vez, como en las anteriores, ella se convierte en una suerte de trofeo porque ninguno pudo matarla antes. El pequeño tema es que hay una cuestión de ego “ya no sos la estrella. Te vas a morir cuando y cómo yo diga”.

En este caso el/los asesinos tienen una cuestión más teatral “implantando” los cuerpos. Escriben con sangre en las paredes, tiran por la ventana alguna que otra víctima. De alguna manera habla mucho más de lo premeditado que otra cosa. Para esto, también ponen cámaras web para transmitir los asesinatos. Lo que la convierte a ella y al resto del mundo en una suerte de testigo.

Si a esto sumamos que intenta siempre apegarse a la primera, nos vamos a encontrar con situaciones simétricas como la de los sobrevivientes, el asesinato inicial con ella respondiendo y su objeto de amor atado en el patio pero con el pequeño detalle de que, como se busca el reconocimiento, se abandona la máscara.

Y, lo mejor de todo, no se buscan lazos, se buscan fans.

Scream 5 está en preproducción desde que Scream 4 salió. Wes Craven no estará a cargo del proyecto, pero aún estamos a la espera del comunicado oficial de sí saldrá a las salas.

Secundarios que no te acordabas que estuvieron en Scream

Rose McGowan


Portia de Rossi


Luke Wilson


Emily Mortimer


Joshua Jackson


Carrie Fisher


Anna Paquin y Kristen Bell



Constantes


  • Se mantiene la lógica slasher en todas: asesinos con elemento punzante, la policía siempre tres pasos más atrás, los asesinos son puritanos (la virgen sobrevive y si no te drogas tenés mejores chanches), siempre sobreviven y nunca, jamás, corren

  • Llamada telefónica que da inicio al asesinato

  • El primer asesinato de la película es el más largo y el que explica el modus operandi del asesino

  • Las referencias de películas tienen que ver con la trama: en la 1 son slashers, en la 2 son secuelas, en la 3 son trilogías (hasta aparece Carrie Fisher) y en la 4 son remakes

  • Siempre nos perseguimos de noche. La gente muere acuchillada solo de noche

  • Temporalidad: la primera es al año de la muerte de la madre de Sydney, la dos es al año de la primera, la tres es a los dos años de la primera y la última a los 10 años de la primera

  • Todos son sospechosos, pero los lazos no se repiten.

  • Todos los asesinatos son despertados por la madre promiscua de Sydney

  • Randy es el que expone las reglas cinéfilas en la trilogía. En la saga, pasó la antorcha

  • En todas aparentemente muere Dewey

  • El diseño de créditos finales con el cast principal de Split screen y el nombre con el actor en una escena de la peli.

  • La prensa es muy mala: todos los periodistas son sanguinarios, encabezados por la odiosa Gale

Mejores entregas en orden


  1. Scream 1
  2. Scream 4
  3. Scream 2
  4. Scream 3
¿Qué piensan de esta saga? 

6 comentarios:

  1. Hola Hola! muy bien! me encantó el análisis, y creo estar de acuerdo en el orden.
    Algunas datos, como pediste, Gale en la escena final siempre parece que muere de un tiro, pero no, vuelve.
    La cuatro tiene un plus que las otras no tienen, reírse de la propia saga, por eso es tanto sobre remakes como sobre sagas infinitas. La escena de la muerte del policía, por ejemplo, es una burla a la primer muerte de la 2, con el cuchillo clavado en la cabeza/oreja, cosa que es imposible.
    En todas las películas hay una muerte que no sigue la lógica del motivo de las muertes, es porque sí.
    El detalle de la tres con los actores recibiendo el guión de a tramos, es una burla a lo que pasó durante la filmación de Scream 2, cuando un vestuarista filtró en una incipiente internet el guión completo jodiendo lo que iba a ser el final original (la asesina era ¡¡¡Gale!!!), por eso, hubo un parate en la filmación, se re-escribió, se incorporó al personaje de la madre de Billy, y los actores efectívamente fueron recibiendo el nuevo libreto a medida que se iba filmando sin saber quién vivia y quien moría (eso explica por qué Sarah Michelle Gellar y Joshua Jackson jodieron tanto con su participación sinedo que aparecen sólo en dos escenas).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Fer, por todos tus aportes. Sin dudas es más interesante tu comentario que todo lo que escribí yo.

      Gracias de nuevo! Te quiero mucho!

      Eliminar
  2. Coincido en tu clasificación de la saga, la 1 y la 4 -fui a verla al cine- mis favoritas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin dudas las mejores. Pero muchas veces me pregunto si no tiene que ser regla que la primera entrega sea la mejor: si esa falla ¿Alguien más iría a ver las otras?

      Un beso grande y gracias por comentar

      Eliminar
  3. Completísimo articulo Pati!!! Scream me fascina, en especial las dos primeras entregas, son cintas difíciles de olvidar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto. Creo que van directo al alma de cualquier cinéfilo que quiere tener esas reglas para sobrevivir.

      te mando un beso enorme y gracias por comentar

      Eliminar