El cine es un espacio de identificación, de educación, de industria y de arte. Y todo eso, está dentro de este blog.

viernes, 23 de enero de 2015

Las nominadas a mejor película 2015: ¿De qué va? ¿Por que debería ganar? ¿Por qué no?

Siguiendo con los análisis de los nominados a los Premios de la Academia, llega la categoría de Mejor Película. 

Espero sus comentarios.

American Sniper


¿De qué va? Es la historia de Chris Kyle, uno de los más letales francotiradores de los último años que se debate entre su necesidad de ser el soldado que defiende al mundo y estar con su familia bajo la dirección de Clint Eastwood y uno de los mejores trabajos de Bradley Cooper que he visto en mucho tiempo. 

¿Por qué debería ganar? Porque no toma el pelo al espectador: sabe qué mostrar y qué no, sabe cuándo usar la carta de “basada en un hecho real” y cuando no. Cooper impecable y una tensión y humanidad que llenan el resto. 

¿Por qué no? Porque es un poco tirado de los pelos el sentido de patriotismo y del orgullo de ser soldado. Es el tipo de cosas que todo el resto del mundo odia de los estadounidenses y que causa un poco de rechazo. Por otro lado, está bien que él es el personaje principal, pero nadie le hace la segunda, son más bien relleno. Si sumamos, además, que en el medio la peli decae en ritmo, no tenemos a lo más perfecto. 

Boyhood


¿De qué va? Son retratos de los momentos más importantes en la vida de un chico, mientras va creciendo. Tiene que mencionarse que se filmó durante más de 10 años buscando el crecimiento real de los actores en una película nostálgica y tierna. 

¿Por qué debería ganar? Porque es demasiado atractivo ver cómo crecen los actores, la fotografía es impecable, la música ni hablar. Los actores secundarios brillan y sostienen a los chicos con pocas aptitudes. El conjunto es una película con un ticket a la memoria. Además, es un homenaje clarísimo a la Nouvelle Vague: no hay conflicto, sino retratos de una vida “real”.

¿Por qué no? Porque le perdonamos cualquier problema de ritmo, de falta de gancho, por el experimento de filmar cuando el resto crece (en el caso de Patricia Arquette a lo ancho). Si se habla tanto más de la forma de filmar que de la película en sí, algo no anda del todo bien ¿O sí?

Birdman


¿De qué va? Un ex actor de Hollywood ha hecho las tres primeras entregas del superhéroe que le da nombre al film. Cuando rechaza la cuarta porque quiere buscarse una carrera por sí mismo amén de las alas y plumas, resulta que nada le abre una nueva puerta. Entonces adapta una obra clásica, realista y dramática americana para conquistar las tablas de Broadway mientras su costado famoso lo acosa y no sabe si da la talla. 

¿Por qué debería ganar? Michael Keaton está maravillosamente bien. Norton, impecable y Stone cumple (sí, la amo, pero tampoco nos volvamos locos). La cámara nerviosa, las transiciones y la música son impecables. El tono absurdo y negro también. 

¿Por qué no? La película es un poco grandilocuente y no llega a aprovechar todo lo que presenta. También tiene a hacerse más pesada hacia el final cuando el director apunta a la miseria humana (es su sello después de todo). 

The Theory of everything


¿De qué va? Es la biopic sobre los primeros años en la universidad de Stephen Hawkings y de cómo enfrentó su enfermedad hasta llegar a Estados Unidos. 

¿Por qué debería ganar? Porque apuntaron a talentos jóvenes que han defendido con uñas y dientes su oportunidad, además de un guión tierno y un lindo film. 

¿Por qué no? Un poco benevolente con los personajes reales y cae en varios lugares comunes con lo cual no destaca particularmente. Corre el riesgo de que la olvidemos a los dos minutos de salir del cine, a menos que nos conmueva la historia de él (que ya te conmovía antes de ver la peli). 

Selma


¿De qué va? Es la historia de la lucha por el voto para afroamericanos llevado adelante por Martin Luther King. Selma es una localidad del sur estratégica y desde dónde empieza a hervir todo lo que fue la campaña posterior. 

¿Por qué debería ganar? La película está bien lograda, tiene una fotografía, ambientación y música realmente maravillosos y las actuaciones si bien no destacan le hacen justicia. En un conjunto es una buena película que trata el tema con respeto y altura. 

¿Por qué no? En el localismo de la lucha pierde un poco la representación de una parte importante de la audiencia, con lo cual es probable que el mismo tema aleje al espectador de la sala por falta de interés. Además, tiene que sumarse que es una película políticamente correcta que no empuja más allá de lo que debe con los malos muy malos y los buenos muy buenos. 

Whiplash


¿De qué va? De un estudiante de batería que quiere comerse el mundo y se encuentra con un profesor dispuesto a presionarlo para que llegue a los niveles épicos que el chico quiere.

¿Por qué debería ganar? Tiene un ritmo, un dinamismo, un duelo de músicos y actores y está tan bien filmada que estás sentado al borde de la butaca todo el tiempo. También apoyo mucho que no sea simplista: no todo es una carrera directa al éxito y llegar a ser el mejor requiere talento pero también dedicación.

¿Por qué no? Sigue siendo una película de una temática bastante simple y que por momentos se te mezcla con otras miles que viste. Si no fuera por JK Simons, de hecho, se te borraría directamente. 

The Imitation Game 


¿De qué va? Es la historia de Alan Turing, el matemático que para descifrar Enigma y ayudar a los aliados a ganar la Segunda Guerra, inventó una máquina que es la antecesora directa de la computadora. 

¿Por qué debería ganar? Porque tiene una mezcla perfecta entre hecho histórico y perfil personal y maneja los flashbacks y rulos temporales de una manera exquisita. Cumberbacth está impresionante.

¿Por qué no? Quiere abarcar muchos temas y termina siendo un paso rasante. Desaprovecha temas que sería interesante ahondar desde que no sabemos cómo funciona la maravillosa máquina hasta que el debate moral de su uso se soluciona en una secuencia. 

The Grand Budapest Hotel


¿De qué va? Es la historia de cómo un escritor se encontró con la historia que lo convirtió en leyenda. Porque muchas veces la ficción nace de la historia más real. 

¿Por qué debería ganar? Porque es una película que se distingue en ritmo, tono, estética, en cómo usa a los actores (donde la historia destaca por sobre ellos). Es probablemente la más interesante y arriesgada.

¿Por qué no? Porque a la industria le gusta aplaudirse a sí misma. No importa cuántos actores famosos haya, la verdad es que Wes sigue siendo un director de su propio recorrido y poco aplauso para la Academia, ¿Quién creen que vota los premios? Otro asunto que no creo que sea menor es que la película se estrenó hace mucho y es difícil que en las votaciones la tengan tan en cuenta como a las otras.



Mi favorita: si bien todos sabemos que Boyhood es la apuesta segura, la verdad es que me inclino a Imitation Game. ¿Ustedes?

14 comentarios:

  1. Interesante artículo. Yo estoy entre The imitation game y Birdman. Ambas me parecen muy completas, aunque pienso que quizás se lo den a Boyhood, aunque sea por el esfuerzo realizado. Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Hola, Juan Ma, gracias por tu comentario.

    Creo que Boyhood tiene mucho impacto respecto a la forma de producción y que es un proyecto muy personal y siempre la realidad ficcionada de detrás de la ficción aumenta la magia...¿O no?

    Beso grande

    ResponderEliminar
  3. Me falta American sniper y selma. Pero de las que ya he visto, me quedo con Imitation Game o whiplash. Fabulosas ambas. Lo malo es que, como bien apuntas, la academia se va más por la dedicacion de haber grabado en tanto tiempo boyhood que por su contenido y creo esa será la ganadora

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Shaoran! Gracias por comentar.

      Me encantaría pensar que se lo pueden dar a Whiplash pero la verdad es que al ser un tema tan pequeño y una ópera prima, creo que no quedará para ellos. Una verdadera pena porque es una maravillosa peli.

      Un beso grande

      Eliminar
  4. Bueno, voy a ser sincera y concisa. Quiero que gane The Grand Budapest Hotel, aunque lo veo probable. No me molestaría para nada que ganara Boyhood, estuvo entre mis preferidas del año. Me enojaría que ganara Birdman. Del resto, si bien aún me faltan ver algunas, no opino porque creo que la gran batalla va a ser entre Boyhood y Birdman.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que es la película que más destaca, pero dudo como vos que gane. Boyhood no me molestaría, pero de nuevo, creo que pasa más por el making of por momentos. Birdman me gustó, pero sé que es muy despareja...

      Coincido lo de la gran batalla, pero la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida.

      Besote y gracias por comentar

      Eliminar
  5. Me falta ver Selma y Wiplash, pero de lo que vi hasta el momento me quedo con Gran Hotel Budapest y The Imitation Game.
    Boyhood me gustó pero a mi gusto le falta una historia, obviamente te atrapa el paso de los años de los personajes, que es algo muy original, y que va mostrando las diferentes etapas que va atravesando el personaje a lo largo de su niñez y su adolescencia.
    Con The Theory of Everything coincido en que la historia se basa más en su vida sentimental y los momentos duros que tuvo que atravesar, en vez de hacer hincapié en sus descubrimientos. Todo lo contrario a lo que pasa en The Imitation Game, donde se muestra todo el trabajo que va haciendo Alan por el cual es conocido hoy en día. (Interpretado, a mi gusto, por el mejor actor: Benedict Cumberbatch).
    Birdman está bien, pero tampoco me deslumbró, me hizo acordar a Sunset Boulevard (obviamente marcando las diferencias) con esto de quedarse con el pasado como actor y querer volver a tener reconocimiento.
    American Sniper está con todo el tema del patriotismo estadounidense y defender a tus país yendo a la guerra que cansa. (En boyhood se ve la ideología totalmente contrario en varias partes. "Anybody but bush"). Lo bueno es que tiene varios momentos de tensión que atrapan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola José, gracias por tu comentario.

      Gran Hotel Budapest me parece la más original y, si bien es cierto que Imitation Game tiene algún que otro agujerito, tiene un ritmo muy bueno. Whiplash le pasa el trapo pero no creo que finalmente se lo lleve. Es ópera prima después de todo.

      Boyhood, entiendo lo que querés decir, pero no es original. Es la Nouvelle Vague en su máxima expresión. De hecho, Truffault muchas veces ha hecho films en los que esperaba el crecimiento del actor y, aunque no fue llevado al extremo de 14 años, honestamente es la misma premisa. La falta de conflicto desde el punto de vista clásico, también tiene origen en lo mismo. La encuentro poco novedosa. Es tierna, es nostálgica y dulce, pero novedosa no.

      Ojo! Porque entiendo que querés decir que hay una marcación de melodrama en una y en la otra un thriller (pero en ninguna de las dos se trata exclusivamente de una biopic). Sea como sea, cómo funciona la máquina de Turing, lo siguen sabiendo sólo los muchachos. Pasa que su vida es muy interesante, entonces no cae en ningún momento.

      Birdman me gustó mucho, pero reconozco que es un film desparejo y muchas veces eso hace perder un poco el gusto a la historia. Por otro lado, es grandilocuente. Pero siempre el final lo dicta el te gustó o no. Es tan sencillo como eso. Podemos encontrarles mil otras vueltas, pero siempre está el hecho de conectar o no.

      American Sniper es, después de todo, de Eastwood. Es un director maravilloso. Claro que está maravillosamente filmada, pero ideológicamente hay algo que me distancia. Es tan de derecha que me choca, honestamente... pero son gustos.

      Gracias una vez más, por tu comentario

      Eliminar
    2. La verdad que tenes razón, Whiplash es increible!! Siempre manteniendo la atención del espectador. Nunca sabia que podía pasar con ese director de música (impecable actuacion de J.K. Simmons) buscando la perfección y la grandeza de sus músicos con un método "un poco" torturador y un baterista queriendo lograr ser el mejor de todos.

      Eliminar
    3. Hay films de terror que no logran tener la tensión de esta peli. Es realmente impecable.

      Eliminar
  6. Hola Patricia,me faltan ver algunas movies.Destaco El gran hotel Budapest,que me encanto y quiero que gane.Francotirador creo que tiene varios puntos a favor para ganar,el USA! suma.Boyhood estuvo correcta pero es larguisima y finaliza dejandonos con ganas de algo mas.The Theory of everything tiene a un interprete excepcional,pero ahi no mas.Birdman tiene metaforas por doquier y un Keaton fantastico,bueh....quiero que gane El gran hotel Budapest!Saludos y muy buena data

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaja me encantaría que gane Budapest. Siendo la Academia, lo dudo. Pero coincidimos en todo.

      Un beso enorme

      Eliminar
  7. Este año voy con el ralentí. De hecho, la única que he visto ha sido la de "Boyhoof" que, la verdad, dejando a un lado su carácter experimental, me parece de una mediocridad a la altura del resto de las mediocridades que contiene la cartera del amigo Linklater que, en mi caso, sin duda hace honor a su apellido y aún lo estoy esperando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No soy fan de Linklater pero esta me gustó mucho más que sus trabajos previos, la verdad. Entiendo lo que dices y respeto mucho tu opinión, pero creo que esta película conecta más porque no tiene la grandilocuencia ni del gran amor que nunca se olvida ni del máximo romántico, sino de las cosas que a uno le pasaron una y mil veces.

      A lo mejor, te sorprende en algún otro film.

      Hay mucho para ver, ojalá este post te sirva de guía.

      Saludos y gracias por comentar

      Eliminar