Siguiendo con los análisis de los nominados a los Premios de la Academia, llega la categoría de Mejor Película.
Espero sus comentarios.
American Sniper
¿De qué va? Es la historia de Chris Kyle, uno de los más letales francotiradores de los último años que se debate entre su necesidad de ser el soldado que defiende al mundo y estar con su familia bajo la dirección de Clint Eastwood y uno de los mejores trabajos de Bradley Cooper que he visto en mucho tiempo.
¿Por qué debería ganar? Porque no toma el pelo al espectador: sabe qué mostrar y qué no, sabe cuándo usar la carta de “basada en un hecho real” y cuando no. Cooper impecable y una tensión y humanidad que llenan el resto.
¿Por qué no? Porque es un poco tirado de los pelos el sentido de patriotismo y del orgullo de ser soldado. Es el tipo de cosas que todo el resto del mundo odia de los estadounidenses y que causa un poco de rechazo. Por otro lado, está bien que él es el personaje principal, pero nadie le hace la segunda, son más bien relleno. Si sumamos, además, que en el medio la peli decae en ritmo, no tenemos a lo más perfecto.
Boyhood
¿De qué va? Son retratos de los momentos más importantes en la vida de un chico, mientras va creciendo. Tiene que mencionarse que se filmó durante más de 10 años buscando el crecimiento real de los actores en una película nostálgica y tierna.
¿Por qué debería ganar? Porque es demasiado atractivo ver cómo crecen los actores, la fotografía es impecable, la música ni hablar. Los actores secundarios brillan y sostienen a los chicos con pocas aptitudes. El conjunto es una película con un ticket a la memoria. Además, es un homenaje clarísimo a la Nouvelle Vague: no hay conflicto, sino retratos de una vida “real”.
¿Por qué no? Porque le perdonamos cualquier problema de ritmo, de falta de gancho, por el experimento de filmar cuando el resto crece (en el caso de Patricia Arquette a lo ancho). Si se habla tanto más de la forma de filmar que de la película en sí, algo no anda del todo bien ¿O sí?
Birdman
¿De qué va? Un ex actor de Hollywood ha hecho las tres primeras entregas del superhéroe que le da nombre al film. Cuando rechaza la cuarta porque quiere buscarse una carrera por sí mismo amén de las alas y plumas, resulta que nada le abre una nueva puerta. Entonces adapta una obra clásica, realista y dramática americana para conquistar las tablas de Broadway mientras su costado famoso lo acosa y no sabe si da la talla.
¿Por qué debería ganar? Michael Keaton está maravillosamente bien. Norton, impecable y Stone cumple (sí, la amo, pero tampoco nos volvamos locos). La cámara nerviosa, las transiciones y la música son impecables. El tono absurdo y negro también.
¿Por qué no? La película es un poco grandilocuente y no llega a aprovechar todo lo que presenta. También tiene a hacerse más pesada hacia el final cuando el director apunta a la miseria humana (es su sello después de todo).
The Theory of everything
¿De qué va? Es la biopic sobre los primeros años en la universidad de Stephen Hawkings y de cómo enfrentó su enfermedad hasta llegar a Estados Unidos.
¿Por qué debería ganar? Porque apuntaron a talentos jóvenes que han defendido con uñas y dientes su oportunidad, además de un guión tierno y un lindo film.
¿Por qué no? Un poco benevolente con los personajes reales y cae en varios lugares comunes con lo cual no destaca particularmente. Corre el riesgo de que la olvidemos a los dos minutos de salir del cine, a menos que nos conmueva la historia de él (que ya te conmovía antes de ver la peli).
Selma
¿De qué va? Es la historia de la lucha por el voto para afroamericanos llevado adelante por Martin Luther King. Selma es una localidad del sur estratégica y desde dónde empieza a hervir todo lo que fue la campaña posterior.
¿Por qué debería ganar? La película está bien lograda, tiene una fotografía, ambientación y música realmente maravillosos y las actuaciones si bien no destacan le hacen justicia. En un conjunto es una buena película que trata el tema con respeto y altura.
¿Por qué no? En el localismo de la lucha pierde un poco la representación de una parte importante de la audiencia, con lo cual es probable que el mismo tema aleje al espectador de la sala por falta de interés. Además, tiene que sumarse que es una película políticamente correcta que no empuja más allá de lo que debe con los malos muy malos y los buenos muy buenos.
Whiplash
¿De qué va? De un estudiante de batería que quiere comerse el mundo y se encuentra con un profesor dispuesto a presionarlo para que llegue a los niveles épicos que el chico quiere.
¿Por qué debería ganar? Tiene un ritmo, un dinamismo, un duelo de músicos y actores y está tan bien filmada que estás sentado al borde de la butaca todo el tiempo. También apoyo mucho que no sea simplista: no todo es una carrera directa al éxito y llegar a ser el mejor requiere talento pero también dedicación.
¿Por qué no? Sigue siendo una película de una temática bastante simple y que por momentos se te mezcla con otras miles que viste. Si no fuera por JK Simons, de hecho, se te borraría directamente.
The Imitation Game
¿De qué va? Es la historia de Alan Turing, el matemático que para descifrar Enigma y ayudar a los aliados a ganar la Segunda Guerra, inventó una máquina que es la antecesora directa de la computadora.
¿Por qué debería ganar? Porque tiene una mezcla perfecta entre hecho histórico y perfil personal y maneja los flashbacks y rulos temporales de una manera exquisita. Cumberbacth está impresionante.
¿Por qué no? Quiere abarcar muchos temas y termina siendo un paso rasante. Desaprovecha temas que sería interesante ahondar desde que no sabemos cómo funciona la maravillosa máquina hasta que el debate moral de su uso se soluciona en una secuencia.
The Grand Budapest Hotel
¿De qué va? Es la historia de cómo un escritor se encontró con la historia que lo convirtió en leyenda. Porque muchas veces la ficción nace de la historia más real.
¿Por qué debería ganar? Porque es una película que se distingue en ritmo, tono, estética, en cómo usa a los actores (donde la historia destaca por sobre ellos). Es probablemente la más interesante y arriesgada.
¿Por qué no? Porque a la industria le gusta aplaudirse a sí misma. No importa cuántos actores famosos haya, la verdad es que Wes sigue siendo un director de su propio recorrido y poco aplauso para la Academia, ¿Quién creen que vota los premios? Otro asunto que no creo que sea menor es que la película se estrenó hace mucho y es difícil que en las votaciones la tengan tan en cuenta como a las otras.
Mi favorita: si bien todos sabemos que Boyhood es la apuesta segura, la verdad es que me inclino a Imitation Game. ¿Ustedes?