El cine es un espacio de identificación, de educación, de industria y de arte. Y todo eso, está dentro de este blog.

domingo, 28 de febrero de 2016

Oscars 2016: Los nominados a Mejor película



Como les dije en el post anterior, esta entrega parece ser la más obvia en cuanto a resultados, por lo que es casi que una tradición hacer este post. 

Hoy, a minutos de que se entreguen, me gustaría contar mi voto en este espacio. Veremos si tengo la sorpresa de que me den la razón. 

The Big Short 


¿De qué va la película? La película apunta a relatar cómo se gestó y descubrió la burbuja económica que provocó la crisis de las hipotecas en el 2008 en Estados Unidos. 

¿Por qué debería ganar? Los recursos que usa el director para que la película tenga ritmo y hacer mucho más amenos temas muy específicos de finanzas, hacen de este relato visualmente muy atractivo y con una excelente dirección de actores. 

¿Por qué no? Su trayectoria se reduce a cine de comedia demasiado bajo como para que este le permita escalar más rápidamente a un Oscar. Pareciera que le va a abrir otras puertas a otro tipo de proyectos pero no va a obtener ya mismo el premio más preciado.

Mad Max: Fury Road


¿De qué va la película? Recupera el mundo post apocalíptico de las viejas sagas, en donde el camino y el desierto inabarcable hacen de la nafta un bien de cambio demasiado valioso. El conquistar el camino es sobrevivir, qué te encuentres en él, es otro tema. 

¿Por qué debería ganar? La película es impecable. Es visualmente muy poderosa, un planteo absolutamente posmoderno en donde el héroe no es gallardo sino lo más sádico posible y donde su bienestar es lo que más importa. Hay elementos como un falso dios, un falso profeta y un deseo enfermizo de poder. Y todo esto sucede a máxima velocidad. 

¿Por qué no? En la temporada de premios no se ha establecido de las favoritas y si bien la crítica siempre ha estado de su lado, los 30 años entre las entregas anteriores y esta han lastimado mucho el impacto en el público masivo, donde fue muy menospreciada. Si buscamos la popularidad que da la Academia, esta, con todo el dolor del alma, no es una favorita. 

The Revenant


¿De qué va la película? Es la venganza de un hombre que pierde a alguien muy querido por una traición y donde lo dan por muerto. Una combinación letal que le da la motivación para vengarse.

¿Por qué debería ganar? Porque la película maneja muy bien lo visceral y lo crudo, con una excelente dirección de arte. 

¿Por qué no? Me parece un ejercicio ambicioso (lo que no tiene por qué ser malo) pero me parece que va a algo demasiado básico en cuanto a las posibilidades infinitas de un ser humano en una situación límite y en determinado momento me dieron ganas de preguntarle al personaje si no era Highlander. Para mí, se rompió el contrato de verosimilitud como a los 30 minutos y no pude volver a cerrarlo.

Room


¿De qué va la película? Una joven es secuestrada y comparte con su hijo la habitación. El hijo, quien narra la película, nació allí y lo que conoce del mundo es lo que su mamá relata. Cómo ella construye el mundo y las relaciones es realmente impresionante. 

¿Por qué debería ganar? Porque la película es impecable y él como director mantiene ese ambiente aprensivo y al mismo tiempo mágico según el chico. Ni hablar de lo complejo que debe ser dirigir un film que el actor de reparto es un nene que está filmando su primera película. Impresionante. 

¿Por qué no? Siendo cruda: muy indie. Demasiado film barato para llevarse todo. Ni hablar de que lo que el argumento es bastante sórdido...

Spotligh


¿De qué va la película? El famoso caso ganador de un Pullitzer que desenmascaró casos de pedofilia en Boston y cómo la misma institución de la Iglesia los encubría. 

¿Por qué debería ganar? Es, a mi gusto personal, la mejor de todas. Tiene un juego de palabras con el título en cuanto si te enfocás en una cosa, claramente no estás viendo el resto que es un poco lo que sucede con este tema en el diario al que llega. Tiene una excelente dirección de actores y muy pocos golpes bajos, pero que en cuanto a la identificación con los personajes, son perdonados rápidamente. 

¿Por qué no? A lo largo de las premiaciones solo los SAG les dieron el reconocimiento máximo, con lo cual si analizamos tendencias no parece una favorita. Tampoco cuenta con un director fuerte, de esos que la Academia adora. 

Brigde of spies


¿De qué va la película? Es la historia de un abogado que en plena Guerra Fría accede a negociar un cambio de espías con Rusia. Contada al mejor estilo cine de espías combinado con elementos del neorrealismo, nos hace pensar a todos por qué Tom Hanks no es el Presidente. 

¿Por qué debería ganar? El film es bueno. Tiene algunas cuestiones de tiempos, pero eso se debe más que nada al género y a cómo se presentan las estructuas. Una fotografía impecable y un abanico de casos que nos da una muestra de lo que fue a gran escala, homenajeando al movimiento italiano que mencioné antes. Es una pieza milimétrica donde nada sobra y está bien articulada. 

¿Por qué no? el cuento se torna inverosímil por momentos y la apariencia demasiado optmista y esperanzada de Hanks no siempre condice con lo que está relatando. En otras palabras: donde hay un gordito bonachón esperaba ver a un abogado más contundente al principio y mucho más deshecho al final. Perdoname, tío Steven. Yo te amo igual. 

Brooklyn


¿De qué va la película? Es la historia de alguien que va a probar suerte y la tira entre las raíces y los nuevos horizontes que en este caso se sintetizan en un triángulo amoroso. Gran trabajo de ella. Ronan es una impecable actriz.

¿Por qué debería ganar? Bueno, yo tengo un metejón con lo melodramas ingleses que no me permiten ser objetiva. Amo profundamente que puedan estar 45 minutos mirando la pradera y apenas se rocen las manos. Y Brooklyn hace mucha gala de eso, pero funciona. 

¿Por qué no? Porque es una película que nos olvidaremos dentro de cinco minutos. Es un cuento bonito, demasiado enmascarado de rosa, al igual que todos los entornos (el peor Chroma Key que vi en mi vida). 

The Martian


¿De qué va la película? Es la historia de un hombre que en una misión a Marte lo dan por muerto y lo dejan atrás. Él tiene que buscar la forma de sobrevivir hasta que lo busquen 4 años más tarde. 

¿Por qué debería ganar? la película es una ciencia ficción blanda y es muy entretenida, sostenida por un actor que está en uno de sus mejores momentos profesionales. Tiene buen  ritmo y buenos gags.

¿Por qué no? Bueno, es extremadamente liviana. Digo, no le pasa nada grave en 4 años, ni demasiado más que racionalizar comida. El tipo es dejado atrás dado por muerto y se lo toma inmensamente mejor que DiCaprio. La verdad es que ambas reacciones, son como demasiado. 

¿Cuál es tu favorita? La mía es Spotligh 

miércoles, 24 de febrero de 2016

Oscars 2016: Las Nominadas a Mejor Actriz

Esta es una de las entregas que más perfila predecible. Honestamente, todo aparenta que se van a repetir los mismos ganadores de toda la temporada, sin al menos reducir a dos competidores el resultado. Pero si este fuera un mundo en donde mi opinión contara, quiero pensar que siempre va a estar vinculada a este blog. Así que, el análisis sigue. 

Cate Blanchett por Carol


¿De qué va su personaje? Su personaje es una preciosa dama de sociedad que se divorció de su marido y es la adorable madre de su hijita. Carol es refinada, tiene mucha personalidad y buen gusto y es venerada por todo el mundo. Ha tenido una relación amorosa con una amiga que en plenos años 50 resulta imperdonable y en determinado momento se encuentra con una chica dispuesta a pelear por ella. 

¿Por qué debería ganar? Cualquiera que haya visto esta película sabe por qué. Cate es monumental. Es adorable lo que hace con este personaje y cómo puede manejar los matices de ser esta mujer que ama la sociedad y las apariencias pero se siente atrapada por ellas. 

¿Por qué no? Porque la película se reduce al trabajo de las dos y no ha tenido demasiados favoritos en otras premiaciones por más que es una hermosa película. Y, por otro lado, ya ganó un Oscar por una peli en la que lideraban con otra mujer el casting. No vaya a ser que se nos transforme en una feminista total. 

Brie Larson por Room


¿De qué va su personaje? Encarna a una madre en una situación extrema en la que su hijo crece encerrado en una habitación en donde ella, que ha sido secuestrada hace 7 años, lo tuyo y juntos establecen primero una rutina para la supervivencia y luego un plan para escapar. 

¿Por qué debería ganar? Porque la película se hace inmensa cuando ella le da forma a su personaje. Tiene un costado herido, como si fuera un animalito, que es realmente impactante. Maravillosa película.

¿Por qué no? Porque no están reconociendo a la otra mitad del mérito que es el chico. Y porque, además, es una película que está pensada para destacar su trabajo porque el contenido del guión, la dirección y el arte son magníficos. Ella es la cereza pero no todo el postre.

Jennifer Lawrence por Joy


¿De qué va su personaje? Joy es una luchadora y una emprendedora. Tiene a todo un bagaje en contra que no la deja avanzar pero ella sigue arremetiendo. 

¿Por qué debería ganar? No puedo decir por qué debería porque la película me parece plana, llena de vicios de su director y guionista y porque los personajes secundarios son meras macetas donde no hay demasiada profundidad. 

¿Por qué no? Por lo mismo de antes. 

Charlotte Rampling por 45 years


¿De qué va su personaje? Kate y su marido van a cumplir 45 años de casados y son una pareja sólida. De repente algo quiere romper el orden y ella, cual torre de fuerza, pondrá toda su resistencia antes de perder la relación que los une.

¿Por qué debería ganar? Porque está soberbia. La película se basa en una pareja que sin ella no tendría alma. Soberbia y dulce. 

¿Por qué no? El film es muy chico, al punto de que resulta loco que la Academia lo considere.

Saoirse Ronan por Brooklyn


¿De qué va su personaje? Eilis es una chica que llega de Irlanda a Nueva York para buscar oportunidades. Llega para encontrarse con un espacio totalmente diferente y tiene que decidir por dos estilos de vida diferentes. 

¿Por qué debería ganar? Porque Saoirse es una maravillosa actriz y defiende muy bien este melodrama, sobre todo porque lo único interesante que tiene es su papel.

¿Por qué no? Porque la película es menos que televisiva. Y ella tiene menos química con su partenaire que con una almeja. En un melodrama romántico eso es muy grave. 

Mi favorita: Blanchett

¿La tuya? 

sábado, 20 de febrero de 2016

Oscars 2016: Los nominados a Mejor Actor

Honestamente, escribir sobre esta temporada de premios está siendo más aburrido de lo usual considerando las pocas sorpresas que parecen esperarse. De todas maneras, fiel a mi estilo, voy a contar de mi análisis y de mis favoritos por más que sepa cuál será el resultado. Tómenlo como una pequeña resistencia. 

Matt Damon - The Martian


¿De qué va su personaje? Mark es un biólogo un poco aventurero y extremadamente optimista que tras una tormenta es abandonado en Marte por su equipo. Él tiene que sobrevivir solo cuatro años para esperar que lo vengan a buscar.
¿Por qué debería ganar? Es verdad que el tipo sostiene la película solo y que se la banca. Ya todos sabemos que es un buen actor y acá hace gala de su simpatía y de sus matices. 
¿Por qué no? Para mi gusto personal, es tan liviana y tan "nada" que me costó tomármela en serio, lo cual no hace menor el trabajo de Matt pero de alguna manera lo desperdicia. 

Bryan Cranston - Trumbo


¿De qué va su personaje? Trumbo es un guionista de Hollywood en un momento donde pensar era mal visto. Todo iba bien hasta que en determinado momento, la caza de brujas lo tiene en la mira y es el tipo que nunca se escondió para decir lo que pensaba. 
¿Por qué debería ganar? Cranston es tan groso que no podés dejar de mirarlo. Y eso que está rodeado de bestias actorales y de un diseño de producción de época realmente maravillosos. Pero el tipo tiene una impronta y sabe tan bien llevar las agallas del personaje que interpreta que no podés dejar de mirarlo. 
¿Por qué no? La peli no está siendo de las favoritas de la temporada. Asumo que hablar mal de Hollywood en Hollywood no parece una apuesta del todo exitosa. Pero en material de película, es impresionante. 

Leonardo DiCaprio - The Revenant


¿De qué va su personaje? Hugh Glass es un aventurero que se encuentra a sí mismo en una lucha por sobrevivir, donde sus amigos lo traicionan y él pierde mucho más de lo que cualquiera podría tolerar y se enfrenta con lo impensable para poder calmar esa violencia interior. 
¿Por qué debería ganar? Porque es un maravilloso actor que logra una impecable interpretacion visceral que en combinación con el ambiente es impactante. además, hace tiempo que todos queremos que él tenga un Oscar. Simplemente me gustaría que sea por una película que me deje con la mandíbula por las rodillas...
¿Por qué no? La película tiene la pedantería y grandilocuencia del director lo que hace también abusar de la lógica de que el tipo saca fuerzas todo el tiempo. Desde el oso en adelante, incluyendo cenas milagrosas y miles de tomas de cómo el sol se cuela entre los árboles.

Michael Fassbender -Steve Jobs


¿De qué va su personaje? Una biopic de uno de los innovadores más famosos de la informática. Sorkin lo estructura en tres grandes lanzamientos icónicos para contar quién era la persona detrás de la manzana.
¿Por qué debería ganar? Fassbender logra hacer este papel apático, constantemente diciendo el choclo de diálogos que escribe el guionista, masticando cada una de ellas y creando el monstruo que, al menos yo, sospechaba que vivía ahí. No por nada muerde la manzana...
¿Por qué no? Porque la película tiene una impecable primera mitad que después se cae a pedazos y porque el trabajo de él se termina borrando en la estructura donde te muestran a todos los secundarios creciendo en empatía y matándolo a él.

Eddie Edmayne - The danish girl


¿De qué va su personaje? Es una libre adaptación de la vida de los Wegener, donde los dos artistas tienen un matrimonio feliz hasta que él posa para una de las pinturas de ella y se da cuenta de que en realidad se siente mujer.
¿Por qué debería ganar? Eddie defiende con ternura a este personaje con sus dos costados. Si bien la película está llena de golpes bajos, su Lili es verdaderamente adorable.
¿Por qué no? Porque está llena de golpes bajos, buscados solo para intentar entenderlos poco y solo comprender su sufrimiento. No hay un retrato verdadero de lo que es ser un incomprendido en su tiempo, de lo que es no tener verdaderas opciones. Termina siendo otra peli Hallmark.

Mi favorito es: Bryan Cranston. ¿El tuyo? 

domingo, 14 de febrero de 2016

Mi Buenos Aires querido: Siete películas románticas, para enamorarte de la ciudad



Hay un refrán que dice que "el pasto del otro lado de la cerca siempre parece más verde". Como toda sabiduría popular, no puedo yo venir a desafiarla pero sí contarles que a pesar de que pasaron más de diez años desde que dejé mi ciudad para venirme a la Ciudad de la Furia, nunca dejé de adorarla. Ahí donde muchos sueñan con el silencio y la tranquilidad del interior, yo siempre amo la diversidad de propuestas de cursos por hacer, de obras por ver, de cines a los que ir, de la gente con la que te cruzás.

Este año el post de San Valentín es sobre una linda historia: de cómo el cine también nos ayuda a enamorarnos de Buenos Aires.

El mismo amor la misma lluvia


La ópera prima de Campanella es la historia de un escritor y una mujer que cuando se propone algo es imparable. A través de los años y de peleas y reconciliaciones, Jorge nos mostrará cada rincón de Buenos Aires y nosotros nos enamoramos con él.

Happy together


En el 97 Wong Kar Wai filmó una de las historias más hermosas en la boca, donde el romance, los colores saturados y el tango son el deleite más grande de la vida. Imperdible.

El hijo de la novia


Una tierna historia sobre el amor para toda la vida y sobre los sueños que uno posterga. Mientras tanto: el sabor de un bodegón de comida, del barrio, de los amigos de la infancia. 

Medianeras


Comedia romántica que sólo es posible por la arquitectura de la ciudad. De hecho, mucho de su metraje se debe a ciertos edificios, a ciertas posiciones, a ciertas publicidades pintadas en edificios. Encuentros y desencuentros con gusto a Buenos Aires.

La tregua


Probablemente de mis películas favoritas del cine nacional. El nombre y el momento de estreno, como una búsqueda de amor ante todo, de encontrar algo bueno, de que siempre podemos encontrar una nueva oportunidad siempre me cautivó mucho. Si a esto sumamos el contexto y los temas sociales que se introducen vemos que el romance no tiene por qué ser fofo. 

20000 besos


Me gustan las películas chiquitas y sin pretenciones que solamente quieren contarte una historia que le puede pasar a cualquiera pero no por eso no merece ser contada. Acá vemos plazas de noche, recorridos y barrios de Buenos Aires para adorar.

9 reinas


Me gusta de esta película que por más que hay una subtrama romántica que es la motivación de uno de los personajes, finalmente la película presenta a Buenos Aires como un espacio glamouroso y con espacios de lujo como para establecer que somos mucho más que el obelisco y callecitas perdidas.

Bonus track: 


Se supone que Gilda también vivía en Buenos Aires. En esa época todo era en estudio con lo cual da lo mismo donde sea, pero lo interesante es que ella no era trigo limpio y de repente encuentra que acá entre la filosofía del tango y la mala vida, ella era lo menos malo de todo. 

¿Qué películas filmadas en Buenos Aires recordás? 

miércoles, 10 de febrero de 2016

Oscars 2016: Las Nominadas a Mejor Actriz de Reparto


Como Febrero siempre se trata de los Oscars, aquí estamos nuevamente analizando la planilla de nominados para armar nuestra premiación ideal. Después, sucederá lo que suceda. 

Jennifer Jason Leigh - Los Ocho Más Odiados


 ¿De qué va su personaje? Daisy Domergue es una asesina que tiene un precio interesante por su cabeza. Durante todo el film es bastardeada, pero demuestra ser más dura que el clavo de un ataúd con la habitual mala leche de Tarantino. O sea, a veces te da gracia.

¿Por qué debería ganar? Ella es la película. Es una cosa salvaje, violenta y visceral, que parece haberse saltado varios escalones de la evolución. Y es hipnótica. 

¿Por qué no? Porque la película es un valium audiovisual. De lo peor de Tarantino en su peor forma. Terrible. 

Rooney Mara - Carol


¿De qué va su personaje? Therese es una hermosa chica que está en busca de un amor que la conmueva. Un día por casualidad, sacudiendo su timidez, conoce a Carol, la mujer de la que todo el mundo podría enamorarse perdidamente y ella, con todo en contra, se anima a vivir esta historia. 

¿Por qué debería ganar? Porque dota de ternura a su personaje a nivel impensados. Parece frágil, conmovida y al mismo tiempo con esa dulzura del primer gran amor que parece convencerla de conquistar todo. 

¿Por qué no? Esta peli es claramente de Blanchett que por momentos se hace tan imponente en todo su talento y belleza que parece demasiado fácil que alguien haga que la ama. Y otras cuantas, cuesta recordar que había otra actriz en pantalla.

Rachel McAdams - Spotlight


¿De qué va su personaje? Sacha no pertenece a Boston y Boston se lo hace notar todo el tiempo. Es una mujer en un mundo de hombres pero no acude a nada que la haga sentir diferente: es una del equipo.

¿Por qué debería ganar? Lo que más me gustó fue cómo se trabajó el personaje en esto de no determinarla por estereotipos sexuales. No por ser la mujer tiene que ser la que se conmueva, o la que quiebre en lágrimas. Esta chica responde a un jefe/entrenador como tal. Y funciona de maravilla.

¿Por qué no? Lo mismo dije cuando comenté sobre la labor de Ruffalo (que está impresionante también) y es que esta película está muy bien planteada como un conjunto y un gran elenco, donde las particularidades se liman para crear un mejor trabajo final. 

Alicia Vikander - The Danish Girl


¿De qué va su personaje? es una artista y una mujer enamorada. Gerda es el alma gemela de otra alma que puede amarla solo de a ratos o solo de lo que a ella le sabe a poco. está atrapada en esta historia y, sin embargo, siempre encuentra el coraje para ir un poco más allá, un poco más adelante.

¿Por qué debería ganar? Alicia de repente se ha colado en casi todas las películas de este año para mostrar que quiere dejar una marca. Y con trabajos tan disímiles, lo hace casi que sin esfuerzo. Su trabajo es consistente y de lo más hermoso de la película.

¿Por qué no? Porque la película es irregular, con algunos conflictos de tiempo que la hacen por momentos parecer que está remando sola la película. 

Kate Winslet - Steve Jobs


¿De qué va su personaje? Johanna es la mano derecha de Jobs, lo que la hace testigo también de muchos de sus arranques. Es la piedra sobre la que se construye toda la manzana. 

¿Por qué debería ganar? Bueno, la Academia la ama, eso solo parece poner las cosas a su favor. Pero además es una gran actriz. 

¿Por qué no? La película tiene una genial primera mitad que después no puede mantener. Los actores se esfuerzan por defenderla pero no tiene ritmo y, por ende, le falta alma. Ella está solo correcta porque al ser con semejantes saltos temporales y no tener sabor, no pareciera necesario poner todo lo que tiene. 

Mi favorita: Rachel McAdams 

¿La tuya? 

viernes, 5 de febrero de 2016

¿Qué premian los SAG? Mi reflexión sobre uno de mis premios favoritos


Hace un tiempo a esta parte que los premios parecen haberse reproducido sin que nadie tuviera algún tipo de control sobre ellos. El Premio del Sindicato de Actores de Estados Unidos, vigente desde 1995, ha conseguido un contrato con TBS y TNT para la transmisión (que todos sabemos que es buena parte del ingreso) hace casi la misma cantidad de años y se trata de actores que se premian a sí mismos. Lo más interesante de esto es que tiene una marcada perspectiva industrial: hay una clasificación clara de qué se considera comedia, melodrama, TV, cine o VOD. Hasta del sistema de votación y cuál debe ser tu situación con el Sindicato para tener el privilegio de votar. La industria no es mala palabra y, sin embargo en Argentina, amén de tener una Asociación Argentina de Actores de 95 años de trayectoria, ser el cuarto destino mundial de filmación, la tercera plaza mundial en teatro comercial y la segunda en independiente, seguimos teniendo la postura de que el actor es alguien vocacional, no profesional.

Como respuesta a esto, Héctor Cavallero, director de la Licenciatura en Artes Escénicas de UADE, explica que “el actor es su propio instrumento, su voz, su posición corporal, su interpretación de personajes y sus posibilidades histriónicas. El manejo de las distintas disciplinas como acrobacia, esgrima, canto, danza, entre otras, conforman ese instrumento que al contar con ese aprendizaje se logra una perfecta armonía.”

Estos premios son censores de mercado, un póster de un film lleno de sellos de premios se vende mejor y también te abren el panorama: uno puede no ser el mejor protagonista pero sí un excelente secundario y ahí tiene más peso el mayor galardón de la noche que es el reconocimiento. ¿Qué sería de Brie Larsson en Room sin el maravilloso Jason Tremblay? ¿Qué diríamos de The Big Short si Christian Bale y Steve Carell no la hubieran defendido así? ¿Qué recordaríamos de El Secreto de sus ojos sin el monólogo sobre la pasión de Francella? ¿En Relatos Salvajes se destaca un actor o es la maravilla del conjunto? Y es porque el actor, además, tiene que entrenarse para ser generoso.

Los SAG te muestran sensiblemente a quién valoran: te van a dar la medida de si Leonardo DiCaprio esta vez se lleva la estatuilla dorada de la Academia, si Alejandro González Iñárritu hará la hazaña de llevarse dos Oscars seguidos por dirección, o si habrá alguna sorpresa. Pero sobre todo te muestran el reconocimiento de tus pares y eso, en todas las disciplinas, es de lo más grande que hay. 

Cuando te cruces con un actor, no le digas que se busque un trabajo en serio. Decile la verdad: que él va a tener la responsabilidad de por un rato, representar una parte de la sociedad. Miralo, es un espejo y como tal, lo que te devuelve merece ser apreciado. La actuación no es vocacional, es un medio de vida y también de pagar las cuentas.


 Patricia Relats

miércoles, 3 de febrero de 2016

Oscars 2016: Los nominados a Mejor Actor de Reparto

No importa si creemos en ellos o no: los premios nos encantan y la verdad es que en esta época son el referente de qué buscar y qué no en la cartelera. Es por esto que voy a analizar el que a mi criterio debería llevarse la estatuilla de los nominados en cada caso. 

Espero sus comentarios.

Christian Bale - the Big Short


¿De qué va su papel? Hace de Michael Burry, un genio de las finanzas que tiene pocas habilidades sociales pero fue uno de los pocos en detectar la burbuja de los créditos hipotecarios en Estados Unidos que derivaron en la crisis del 2008.

¿Por qué debería ganar? La verdad es que nunca pensé que fuera de mis favoritos porque lo detesto, pero lo que hace en esta película es monumental. Todos los problemas de aislamiento, los tics nerviosos, el poco contacto visual que puede hacer por un defecto, todo es impecable. Y la peli me gustó mucho.

¿Por qué no? Si bien es un buen film, dentro de la lógica de "película didáctica" si no entendés los términos, por momentos puede marearte y termina siendo una película pesada por momentos por eso. Además, el hecho de que no hayan reconocido la labor inmensa de sus compañeros hace pensar que la peli no es de las favoritas de los votantes de este año.

Tom Hardy - The Revenant


¿De qué va su papel? Es el que traiciona al personaje principal y, considerando que esa es una de las mayores motivaciones de toda la película, tiene un peso trascendental. John es un tipo tranquilo y que parece silencioso. En paz y medido con sus palabras, será el primero en ejecutar la orden que desencadene el caos. 

¿Por qué debería ganar? Hardy debería ganar por el 90% de los trabajos que viene haciendo últimamente. Los maticies que tiene ese tipo son impecables y, considerando que es una peli muy visceral, la intensidad de Tom suma mucha sangre. 

¿Por qué no? El que haya sido ignorado en los otros premios lo hacen ver como un no favorito. Además de esto, la película tiene tantas loas como dardos en contra y un ritmo muy desigual con algunas mesetas y planos de la luz del sol entre los árboles que me pudieron haber ahorrado. Con las primeras 50 ya se entendió.

Mark Ruffalo - Spotlight


¿De qué va su papel? Mike Rezendes es una pieza de este equipo de reporteros cuyo objeto de invetigación es la corrupción de la Iglesia y sus abusos. Tiene que defender la investigación aún cuando lo que puede destapar puede llegar a ser algo terrible. De los films más apasionantes de esta temporada.

¿Por qué debería ganar? Mark Ruffalo viene entregando monumentales interpretaciones hace tiempo y es un actor con una carrera consolidada. Él defiende y lleva adelante esta batería de personajes sin demasiado problema, donde todos reaccionan ante su personaje por ser una parte vital del equipo. 

¿Por qué no? La película está tan bien dirigida y manejada que cuesta distinguir solo la labor de los actores y todo pareciera ser mérito del guión y del director. Es más poderosa en el conjunto que en las partes.

Mark Rylance - Bridge of Spies


¿De qué va su papel? Rudolf Abel está sospechado de ser un espía ruso en plena Guerra Fría. No es una acusación así como así, menos en ese momento. Él, sin embargo, parece o no entender la profundidad de la misma o que probablemente no puede hacer mucho para evitar las consecuencias. Mientras tanto, va forjando una amistad con un abogado, y juntos se abrirán los ojos. 

¿Por qué debería ganar? Porque ese tipo habla con la mirada. Su capacidad y fragilidad frente a pantalla te encojen el corazón y es lo único que uno recuerda cuando termina el film. 

¿Por qué no? Porque la pelícual fue categóricamente ignorada en toda la temporada de premios por más que es del querido tío Steven. Este premio fue el equivalente a clavarle un "visto" en el whatsapp.

Sylvester Stallone - Creed


¿De qué va su papel? Es Rocky y ha vuelto para que lo sigamos queriendo de por vida. Esta vez, para entrenar al hijo de Apollo Creed que no lo conoció porque Ivan Drago lo mató en el ring. 

¿Por qué debería ganar? Porque se lo deben desde 1976 por este mismo papel, donde se convirtió en parte nuestra y porque nos conmueve a todos hasta la médula. 

¿Por qué no? Nadie en su imaginario lo considera un gran actor, solo dicen que "Es Rocky" y ya. Es probable que sea más considerado a la trayectoria que a otra cosa...

Mi favorito: Claro que es Sylvester.

¿El tuyo?