El cine es un espacio de identificación, de educación, de industria y de arte. Y todo eso, está dentro de este blog.

martes, 3 de febrero de 2015

Los nominados a Mejor Director 2015: ¿De qué va la peli? ¿Por qué su trabajo destaca? ¿Por qué no?


Siguiendo con el análisis de las nominaciones a los premios más importantes de la industria, llega el momento del director. Lo interesante de este rol es que es su visión de la historia la que termina formando este guión que era una promesa, en un producto final diferente al resto y que se destaque.

Debajo, mi perspectiva. Espero sus comentarios.

Birdman (González Iñárritu)


¿De qué va la peli? La peli se enfoca en la necesidad de un actor que en sus años mozos hacía de superhéroe  y quien nunca más trabajó en nada más. Ahora, con lo último que le queda, adapta una obra y alquila un teatro en Broadway en busca de volver a tener un gusto a fama y éxito.

¿Por qué su trabajo destaca? La mala leche de Alejandro sale a la luz en este tono de comedia negra, que se suma a su habitual manejo de la miseria humana. Como siempre, gran dirección de actores aunque en este caso falta un ritmo homogéneo ya que la segunda mitad cae notablemente. Gran manejo de una cámara en mano y transiciones en espacios pequeños de una manera casi nerviosa.

¿Por qué no? Porque el peso cae sobre los actores casi exclusivamente y no termina de explotar ni ser un film de personajes ni las posibilidades que abre. Por un lado, la falsa mala consciencia que le habla se queda en la nada y por otro los momentos epifánicos pasan a ser un poco obvios por querer ser tan grandilocuentes.

Boyhood (Linklater)


¿De qué va la peli? Son retratos en la vida de un chico en los que pasa por los mismos conflictos que hemos pasado todos (algunos más que otros). En estas muestras de edades cruciales durante 12 años, todos se han encariñado mucho con el proyecto y se nota en cómo lo defienden.

¿Por qué su trabajo destaca? Logró involucrar a todos en un proyecto extenso y grandilocuente que podía o ser una obra maestra o lo más detestable que apareció alguna vez en pantalla. Además, se plasma su propia nostalgia y sentimiento. A esto se suma una maravillosa fotografía y una gran música.

¿Por qué no? Repetí esto muchas veces, lo sé, pero algo hace ruido si es más interesante la forma de producción que el producto final. Si para identificarla tengo que decir “esa en la que se filmó al mismo nene durante 12 años” quiere decir que deja algo más afuera. Gran homenaje a la Nouvelle Vague y ya.

Foxcatcher (Bennet Miller)


¿De qué va la peli? Es la historia de John Du Pont y su paso por auspiciar el equipo americano de lucha y la relación con dos hermanos medallistas.

¿Por qué su trabajo destaca? Más que nada, su uso de la tensión del ambiente y de cómo los personajes se arman y desarman bajo los ojos del espectador, como usa la sugerencia y no termina de explotar cada uno de los aspectos también es interesante porque invita a un visionado un poco más activo por nuestra parte. Y una espectacular dirección de actores.

¿Por qué no? Porque la anécdota queda en eso: no se anima a hacer un film puramente de personajes, entonces termina perdiendo fuerza. No se trata sólo de un hecho real, los actores están bien, pero no aprovecha y no se la juega por ninguna de las dos cosas. Ni la novela lo suficiente como para hacerla una biopic con thriller ni hacerla pura y llanamente para lucir personajes.

The Grand Budapest Hotel (Wes Anderson)


¿De qué va la peli? De la historia de cómo un escritor se encontró con la historia por la cual su trabajo nunca sería olvidado.

¿Por qué su trabajo destaca? No pierde ni un poco de su identidad mientras cuenta esta colorida historia de un conserje de un hotel y de cómo luego sería heredado por un botones. Tiene sentido del humor, ironía, grandes estrellas y un planteo absolutamente personal.

¿Por qué no? La Academia no es fan de lo que no entra en sus casilleros. Y Wes nunca quiso hacerlo. Es difícil pensar en una Academia que lo premie, aún. Sigue siendo un recorrido relativamente corto.

The imitation game (Morten Tyldum)


¿De qué va la peli? La biopic de Alan Turing donde se relata la invención de la máquina que permite decodificar enigma y así permitir que los Aliados finalmente tengan una ventaja por sobre el Eje.

¿Por qué su trabajo destaca? Lleva un ritmo realmente interesante, donde a cada vuelta de tuerca parece haber otro paso de manual del Thriller y cuando eso cae tenemos de repente al actor defendiendo a su personaje. Tanto es así que mientras pasa la peli lo pasás tan bien que no notás los errores.

¿Por qué no? Porque los errores siguen estando y tenemos a un director que elige no darle mayor peso a una batalla moral, ni a la máquina para que termine siendo siempre sobre él y sus amiguitos del trabajo. La introducción es eterna y el desenlace en segundos.


Mi favorito: Wes Anderson. ¿El de ustedes?

1 comentario:

  1. Hola Patricia,me debo The Imitation game y, como vos,quiero que gane El gran hotel Budapest,me pasa lo mismo que con Life of Pi.pero creo que el horno esta para Birdman.Saludos y muy buena data

    ResponderEliminar